marcovaldo

LE RÉFÉRENDUM DE BOLOGNE (SUITE 3)

ÉCOLE PUBLIQUE : LE RÉFÉRENDUM DE BOLOGNE NOUS CONCERNE TOUS.

Anna Angelucci
in micromega – micromega-online

(http://temi.repubblica.it/micromega-online/scuola-pubblica-il-referendum-di-bologna-riguarda-tutti/)

Comme on le verra ci-après, le référendum de Bologne sur la pertinence des financements publics aux écoles catholiques concerne tous les Italiens. « Car Bologne concerne Rome. Le Parlement et l'État Pontifical. Les lois, les pactes et la Constitution italienne. »

On ajoutera... et toute l'Europe, car la question est brûlante partout et partout, on assiste à une offensive lourde principalement de l’Église catholique (ECAR : Église catholique Apostolique et Romaine) qui, atteinte de boulimie financière, se jette avec avidité sur toutes les subventions, tous les subsides, toutes les dotations possibles au détriment des autres confessions et bien entendu, de l'intérêt public, au mépris de l'ensemble des citoyens. En somme, elle se conduit très exactement comme le fait une mafia...

Elle l'a toujours fait, c'est un fait historique que nul ne pourrait mettre en cause. Mais on doit se demander pourquoi elle devient plus vorace encore que par le passé... La réponse est sans doute à chercher bien évidemment dans son avidité, dans sa cupidité légendaires, mais aussi dans l'effondrement des ressources qui lui sont allouées par ses (in)fidèles. Les églises se vident, leurs caisses aussi.

Elle avait perdu la dîme, il y a bien longtemps et elle avait réussi à se faire entretenir par les pouvoirs publics, d'une part et lorsque d’autre part, elle n'arrivait pas à les séduire, elle se tournait vers le « peuple de Dieu ». Mais précisément, ce peuple se détourne de l'Église et le tronc du culte reste de plus en plus souvent démuni.

Elle avait trouvé le biais de faire financer ses écoles, prétextant de la qualité de son enseignement... Mais ce mythe-là aussi se dissout et la voilà, cette séniorie de croyants costumés, qui livre un combat féroce pour sa survie...

L'affaire de Bologne prend ainsi tout son sens, car - on lira par ailleurs le discours que Piero Calamandrei faisait il y a plus de soixante ans « en défense de l'école publique » - la victoire des « référendaires » à Bologne pourrait remettre sur ses pieds l'article 33 de la Constitution italienne et imposer son application partout – ce qui reviendrait à supprimer toute subvention à l'enseignement prive, essentiellement catholique. Au-delà, cela empêcherait la privatisation de l'enseignement, sa mercantilisation, sa soumission aux lois du « marché » et sa vassalisation à l'économie.

Citoyens, encore un effort pour devenir laïques.

Honneur au mérite du comité référendaire de Bologne « Article 33 », qui a mis définitivement à nu, et aux yeux de tous les citoyens italiens, le scandale du financement public des écoles privées.

Évidemment pleins d'appréhension, la Commune de Bologne, le Vatican et le Parti Démocratique ont décidé de mettre en ordre de bataille leurs troupes d'assaut (hauts prélats, politiciens, académiques, intellectuels, fonctionnaires de parti les plus bariolés) pour défendre le statu quo et attaquer les initiateurs d'un référendum qui érode la certitude granitique d'un pacte scélérat, ce pacte cathocommuniste qui produisit en 2000 la loi n. 62 sur les écoles paritaires. Juste un an auparavant, en 1999, Rocco Buttiglione avait présenté un projet de loi qui substituait ainsi le troisième alinéa de l'article 33 de la Constitution : « des organisations et des privés ont le droit de créer des écoles et des instituts d'éducation », en rayant la mention « sans charges pour l'État ». On ne peut certes nier que Buttiglione avait les idées claires mais, hélas, il ne devint ministre de l'Instruction. À sa place, de bonne volonté Luigi Berlinguer résolut plus ambigument la question avec une loi ad hoc, qui, en respect aux propositions élaborées du Groupe National École Catholique de CEI, reconnaissait aux écoles privées paritaires (catholiques) une fonction publique et les insérait dans le système national d'instruction.

D'alors, et en contournant la Constitution, les financements directs et indirects aux susdites écoles n'ont jamais manqués. Et, par dessus le marché, avec la loi et les décrets d'actualisation sur l'autonomie scolaire (autre utile cadeau de la gauche) les interventions et les ingérences du privé dans l'école d'État ont progressivement augmenté, en plus des contributions pseudovolontaires des familles, aux accords de réseau école-entreprise, aux sponsors, à la naissance d'écoles d'entreprise et du patronat, aux conventions et aux privatisations des écoles publiques pour la tranche de 0 à 6 ans.

Ce qui est en jeu dans le référendum de Bologne est très important. Il révèle un sous-bois de mensonges, d'hypocrisies, de manipulations de la réalité, d’idéologisme, de mauvaise conscience. On a accusé le comité référendaire d'en appeler à la Constitution de mauvaise foi, de vouloir laisser les enfants de Bologne sans école, de forcer le maire Merola à manquer à son programme de gouvernement. Accusations infondées, mensonges réitérés.

Nous autres, Italiens, nous savons qu'il n'en est pas ainsi. Et aujourd'hui finalement nous sommes appelés officiellement à exprimer notre opinion, à travers la voix des Bolognais. Car Bologne concerne Rome. Le Parlement et l'État Pontifical. Les lois, les pactes et la Constitution italienne.

La Curie se mobilise car la presque totalité des écoles privées paritaires en Italie sont catholiques. Et la Curie ne veut renoncer ni à ses financements, ni au maintien de son réseau capillaire d'écoles confessionnelles, qui lui permet de conjuguer catéchisme et instruction. Le Parti Démocratique italien se mobilise car il est catholique sans jamais avoir été laïque. Le Parlement sera vite face à un problème qu'il ne pourra plus occulter, ni différer.

La Constitution est claire : la République institue des écoles d'État pour tous les types et tous les degrés. Les privés qui veulent créer leurs écoles, confessionnelles ou non, peuvent le faire mais sans charges pour l'État.

Et les citoyens bolognais, le 26 mai prochain, le diront en nom et pour le compte de tous les Italiens.

(9 mai 2013)

JUSTICE EUROPÉENNE ET

SUICIDE ASSISTÉ

Version française des Dernières Nouvelles de l'UAAR – Union des Athées, Agnostiques et Rationalistes. (15 mai 2013) :

Texte italien : http://www.uaar.it/news/2013/05/15/giustizia-europea-suicidio-assistito/

Préceptes laïques

Citoyens, encore un effort pour devenir laïques !

En somme, pour devenir laïque, il n'est pas nécessaire d'abandonner son dieu...

Bien au contraire, et rien n'empêche votre dieu de devenir lui aussi laïque...

Vers le néant

Décidément, l’Italie est un vrai laboratoire du combat pour une Europe laïque et au-delà, bien évidemment.

Cette fois, il s'agit d'affronter la question délicate du suicide volontaire, du suicide assisté... Médicalement assisté, s'entend. Pas seulement de ce qui est généralement connu sous le nom d'euthanasie, que certains catholiques appellent pudiquement le « pieux homicide », qui ne se pratique qu'en toute fin de course ; qui n'est en somme qu'un petit coup de pouce vers le retour à l'infini ou vers le néant, ce qui en l'occurrence est la même chose. Ce qui est est, ce qui n'est pas, n'est pas ; ce qui n'est plus, n'est plus.

Le suicide assisté est une démarche d'une personne en pleine possession de ses moyens, dont la santé n'est pas (encore) fragilisée au point de devoir recourir aux soins palliatifs... Bref, une personne en bonne santé, en pleine possession de ses sensations, de sentiments, de ses volontés qui requiert en connaissance de cause d'être accompagnée vers le néant. Il s'agit là, en quelque sorte et sans doute pour certains paradoxalement, d'un choix de (fin de) vie.

Et s'il y a bien quelque chose de personnel et d'intime, c'est bien pareille décision... On est là au cœur de ce que les Anglo-saxons appellent la « privacy », la vie privée. Qui d’autre que moi aurait quelque chose à dire sur mon sentiment de moi-même, sur l'auto-défense de ma dignité. S'il échet que je recoure au suicide... e droit au suicide est une nécessité sociale et tout autant, celui d'être aidé dans cette autodestruction volontaire.

Le débat se développe en Italie aussi... et là aussi, il y a des empêcheurs de se suicider en rond.

Nous revenons une fois encore à l'euthanasie et même pour être plus précis, au suicide assisté. Nous en reparlons suite à une sentence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), qui s'est exprimée justement sur ce thème, soulevant des interrogations pas banales qui nous interpellent tous, incroyants et croyants.

La CEDH a indiqué hier que la Suisse doit éclaircir à qui et sur quels critères est garanti par la loi l'accès au suicide assisté, vu aussi le phénomène des voyages de l'étranger — et de l'Italie — vers les cliniques où on le pratique. La sentence arrive suite au recours d'Anna Gross, une octogénaire qui vit à Greifensee en Suisse. Cette dame n'a pas de pathologies graves, mais elle entend recourir au suicide médical car elle ne veut pas assister au déclin de sa condition physique et de ses facultés mentales. En 2005, elle tenta de se suicider et finit à l'hôpital psychiatrique pour six mois. En 2008, les médecins reconnaissaient qu'elle avait la capacité de comprendre et de vouloir, que sa décision était pondérée et que bien au contraire elle s'était confortée au fil du temps parallèlement au déclin de ses facultés physiques et mentales. Mais ils refusàrent de prescrire à la femme les barbituriques, se fondant sur les limitations du code professionnel et craignant d'être considérés comme coupables de délit. La femme se tourna donc vers la commission médicale du canton de Zurich, qui refusa cependant la prescription sur base de la réglementation.

À ce point, la question finit au tribunal : le tribunal administratif du canton rejeta la requête parce que donner une aide à celle ou celui qui veut se suicider sans avoir de pathologies terminales ou graves constatées médicalement peut être une forme de facilitation punissable pénalement. Le recours suivant fut lui aussi rejeté par la Cour suprême fédérale en 2010, estimant qu'il n'y avait pas d'obligation de la part de l'État de garantir l'accès à des substances dangereuses et qu'il fallait défendre la santé publique en empêchant des abus. Dès lors, le cas est arrivé à la CEDH, qui par sa récente décision de quatre juges contre trois, a constaté une violation de l'article 8 de la Convention, concernant le droit à la vie privée. La Cour a fait remarquer que la loi suisse ne précise pas bien les cas dans lesquels elle admet le suicide assisté et que les critères devraient être définis par l'État. Maintenant, la Suisse a trois mois pour présenter un éventuel recours à la Grande Chambre. On en déduit, à chaud, que la CEDH retient nécessaire la protection l'égalité des droits et que donc, au moins abstraitement, l'accès au suicide assisté doit être, lui aussi, fondé sur ce principe fondamental. Cela fait pressentir que le sujet (le suicide assisté) n'est pas du tout tabou pour les juges de Strasbourg.

En Italie, on remarquera les commentaires d'Avvenire, qui retrace l'événement et conteste la décision en la considérant comme « surréelle ». Dans ce quotidien des évêques, Francesco D'Agostino, président des juristes catholiques et membre de l'Académie Pontificale pour la Vie, est encore plus net. Selon lui, on est passé des homicides « pieux » à un emploi massif de la médecine palliative qui « réussit à rendre acceptable la vie des malades en phase terminale », d'autant que : « aucun médecin n'est plus sollicité pour une demande de mort de la part de patients arrivés à la fin de leur vie ». Maintenant cependant, la place de cet « homicide pieux » aurait été occupée « par une autre et plus sournoise forme d'euthanasie, c'est-à-dire le suicide assisté ». Et à la pitié, on aurait substitué « un mobile qui n'a rien de compassionnel et d’émotif, mais qui est froidement rationnel : le respect, à la limite de l'obéissance, de la volonté suicidaire du patient ».

L'idée de beaucoup de personnes est qu'il vaut mieux ne pas dire et ne pas affronter certaines choses et qu'il suffit d'augmenter les doses de palliatifs pour hâter la mort des patients : par « pitié » et avec « émotion ». Si par contre, on revendiquait le droit à l'autodétermination, on affrontait directement un tabou et on demandait des procédures claires, alors tout deviendrait « froid » et « rationnel » et subordonné à la domination de l'État. Cette dichotomie artificielle examinée d'un œil attentif rend perplexe. Sur quelles bases peut-on pontifier qu'il n'existe pas d'implication émotive de la part des opérateurs ou de ceux qui entourent une personne dans les cas d'euthanasie ? Cette tendance manichéenne, typique des intégriste religieux, qui vise à déshumaniser celui qui n'est pas d'accord avec eux, est démentie par la chaleur et l'implication de nombreuses personnes précisément à propos de cas comme ceux de Piergiorgio Welby ou d'Eluana Englaro. Demander aux institutions des règles claires et le courage d'affronter certains thèmes dans le respect des libertés et sans les moralisations ou les diktats du Vatican est, à notre avis, préférable à la situation actuelle, qui est dépeinte comme idyllique mais ne l'est pas du tout. Sur la thérapie de la douleur, il serait souhaitable de faire bien davantage ; sans compter qu'il nous faut encore supporter les effets du « dolorisme » qui dérive de la conception chrétienne de la souffrance et qui bloque n'importe quel réforme qui tend à fournir des critères plus précis sur la fin de vie, tels à garantir l'autonomie des individus.

Quoique, en Italie, beaucoup préfèrent continuer à cacher la poussière sous le tapis, on parle partout de ces thèmes. En France, les députés écologistes ont lancé un appel au« stop à l'hypocrisie » et réclament également une loi dans leur pays. En Grande-Bretagne, continue le procès sur le cas de Tony Nicklinson, un homme paralysé par le syndrome d'enfermement s'est laissé mourir après que la cour lui avait refusé l'euthanasie ( NdT : Le 22 août 2012, Tony Nicklinson, un Britannique de 58 ans victime du syndrome d'enfermement décède à son domicile. Il avait été débouté par la justice le 16 août, alors qu'il demandait qu'un médecin l'aide à mourir sans être poursuivi pour meurtre, comme la loi le prévoit aujourd'hui). Entretemps dans l'État américain du Vermont, la Chambre a approuvé une loi sur la fin de vie, qui est en train d'être ratifiée par le gouverneur.

Pendant ce temps, chez nous, sous la pression des évêques qui l'exigent et l'obtiennent substantiellement, c'est encore un tabou. La campagne Euthanasie Légale, dont l'Uaar est initiatrice avec l'association Luca Coscioni, Exit et d'autres entités, est un premier pas, très important, qui rassemble déjà de très nombreuses signatures afin de présenter au Parlement une proposition de loi d'initiative populaire Mais il faudrait encore beaucoup d'autres pour rattraper le courant général de laïcité qui sur ce thème (et pas seulement) nous retarde par rapport aux autres pays occidentaux. Entretemps, continuent les voyages de l'espoir en vue d'obtenir une mort digne : il y a au moins une trentaine d'Italiens qui, comme Piera Franchini, tous les ans doivent se rendre en Suisse pour recourir au suicide assisté. Ce problème existe et doit être affronté. À Strasbourg et à Berne, c'est le cas ; à Rome — sur les deux les rives du Tibre — non.

La rédaction

SALES TEMPS POUR LA LIBERTÉ DE CHOIX

Version française des Dernières Nouvelles de l'UAAR – Union des Athées, Agnostiques et Rationalistes. (13 mai 2013) : SALES TEMPS POUR LA LIBERTÉ DE CHOIX

Texte italien :http://www.uaar.it/news/2013/05/13/tempi-cupi-liberta-scelta/

En ces temps de plus en plus marqués par des dérives et de francs reculs civilisationnels dus aux recrudescences religieuses, nos amis de l'UAAR (Union des Athées, agnostiques et rationalistes italiens) ont bien raison de relever la contradiction qui existe entre la sécularisation (laïcisation) croissante de la société (italienne et sans doute, européenne) et l'offensive religieuse, notamment catholique, pour faire barrage à l'évolution vers plus de civilité. Ils ont tout autant raison de faire remarquer la pusillanimité des représentants politiques ou de pouvoirs publics ou d'État.

On avait cru – du moins dans nos pays et dans les parties de la population les plus laïcisées, que la voie du progrès intellectuel, scientifique, moral ouvrait une autoroute de civilisation et de bonheur. L'avenir semblait radieux pour l'humanité.

Il faut sans doute déchanter. La lutte pour la liberté humaine et pour la dignité de l'homme n'est pas finie... Loin s'en faut ! L’hydre religieuse relève la tête et on assiste partout dans le monde à des offensives cléricales et fidéistes. Il ne faut pas s'y tromper pour les laïques le temps de la résistance est venu : Ora e sempre : Resistenza ! (Maintenant et toujours : Résistance !) s'applique ici aussi.

En ce qui concerne l'Europe, rien de ce qui se passe en Italie ne doit nous rester étranger. En premier lieu, car tout ce qui se passe dans un pays européen a des incidences pour tous les autres et pour l'Europe elle-même et que c'est là , en Italie, que se trouve la tête de l'hydre catholique.

Et comme on le verra, les dernières nouvelles de là-bas ne sont pas rassurantes....

La manifestation des antiabortistes qui s'est déroulée hier à Rome ne peut pas être prise par dessous la jambe. Pas tellement car ce fut un succès de participation (à voir les images il ne semble pas que ce l'a été), que parce qu'elle constitue une très mauvaise prémisse politique pour les années à venir. Nous vivons en effet des temps de larges accords (ententes entre les patis politiques...) et nous l'avons maintenant compris à nos dépens : les compromis à la baisse voient presque toujours comme première victime la laïcité.

S'étaient donnés rendez-vous hier à Rome pour un cortège qui est parti du Colisée des milliers parmi des intégristes catholiques comme Militia Christi, des religieux, le laïcat catholique le plus réactionnaire, des mouvements d'extrême droite, néofascistes et cathofascistes, des enfants et des scouts rappelés pour l'occasion par les paroisses. Avec tout un appareillage de croix, accompagnées de foetus et d'images d'embryons. Dans les slogans et dans les affiches des manifestants, comme l'an passé, est invoquée l'abolition de la loi 194 qui règle l'interruption de grossesse et l'avortement est comparé à un « génocide ». Cette année, le maire de Rome Gianni Alemanno était à la tête de la manifestation. Alemanno a de fait choisi cette occasion comme une étape de sa campagne électorale et a comparé l'usage de l'avortement au « massacre des innocents ». « Si on est contre la peine de mort, il n'est pas possible de ne pas se ranger contre les attaques à la vie innocente qui dérivent de l'avortement et de l'euthanasie », a-t-il ajouté.

Parmi les politiques présents, particulièrement significatif le commentaire de Maurizio Sacconi, qui avertit le gouvernement : « Nous faisons un moratoire sur les thèmes éthiques, parce qu'une rupture sur ces sujets porterait à la fin du gouvernement de larges accords ». L'hypothèque des cléricaux « contre le droit de choisir » se fait donc déjà sentir, quoique l'exécutif tu ne sembles pas du tout intentionné à affronter craint des droits et de la laïcité. Une pression préventive tous azimuts, qui comprend même le non aux mariages gays. Quelques parlementaires du Pdl (parmi lesquels justement Sacconi) se sont distingués il y a quelques semaines par un embarrassant sit-in face à l'ambassade française à Rome, pour protester contre l'approbation du mariage pour tous et en en craignant la menace en Italie.

Si au centre-droit, il y a un chœur clérical pratiquement unanime, au centre-gauche il y a un mutisme embarrassé ou des commentaires discutables. Ignazio Marino, challengeur du maire (de Rome) Alemanno pour le Capitole et attaqué pour ses positions laïques par le quotidien des évêques Avvenire, a dit au sujet de sa participation manquée au cortège intégriste : « Je ne suis pas à la marche pour la vie parce que je ne veux pas instrumentaliser politiquement une initiative juste ». Pendant qu'à Rome on célébrait l'intégrisme non-choix avec le consentement de quelques politiciens et le silence d'autres, qui n'avaient rien à objecter, la questure refusait l'autorisation à la manifestation en souvenir de Giorgiana Masi [étudiante de 18 ans, assassinée volontairement par la police italienne, le 12 mai 1977 – voici ce que déclara celui qui était alors ministre de l'Intérieur en Italie, le dénommé Francesco Cossiga, révélant ainsi des années plus tard ce qu'il avait organisé et les méthodes d'État : « Maroni dovrebbe fare quel che feci io quand’ero ministro dell’Interni. Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università, infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città. Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri. Le forze dell’ordine dovrebbero massacrare i manifestanti senza pietà e mandarli tutti in ospedale. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà, ma picchiarli a sangue e picchiare a sangue anche quei docenti che li fomentano. Soprattutto i docenti. Non quelli anziani, certo, ma le maestre ragazzine sì»

« Maroni (un autre ministre de l'Intérieur) devrait faire ce que je fis lorsque j'étais ministre de l'Intérieur. Retirer les forces de police des rues et des universités, infiltrer le mouvement avec des agents provocateurs prêts à tout, et pousser pendant une dizaine de jours les manifestants à ravager les magasins, à mettre le feu aux autos et à mettre à fer et à feu les villes. Après quoi, fort du consentement populaire, le son des sirènes des ambulances devra dominer celui des autos de police et des carabiniers. Les forces de l'ordre devraient massacrer sans pitié les manifestants et les envoyer tous à l'hôpital. Ne pas les arrêter, car ensuite les magistrats les remettraient vite en liberté, mais les frapper à sang et frapper à sang aussi ces professeurs qui les incitent. Surtout les professeurs. Pas ceux âgés, certes, mais les jeunes professeurs bien» - voir aussi :

(http://www.youtube.com/watch?v=5kVBo5mldaY)], pour ne pas déranger les « pro-life ».

Malgré son image « progressiste » jusqu'ici diffusée par les media, le pape lui aussi s'est fait entendre, en bénissant les intégristes non-choix. Au terme de la messe pour la canonisation de quelques bienheureux, avant de réciter le Regina Coeli, il a salué les participants à la marche pour la vie accourus place Saint-Pierre et il a ajouté : « J'invite à maintenir vive l'attention de tous sur ce thème si important du respect pour la vie humaine dès l'instant de sa conception ». Donc il a appelé à recueillir des signatures « Uno di noi – Un de nous », promue par l'Église catholique dans toute Europe, adressée aux institutions communautaires pour faire pression afin d'attaquer l'autonomie des femmes en garantissant des droits à l'embryon depuis la conception. Le pape Bergoglio recommence assumer le rôle et le ton qui avait dans son pays lorsqu'il était à la tête de la conférence épiscopale argentine. On ne peut pas du reste attendre ni prétendre à autre chose, puisque certaines prises de positions sont en ligne avec la doctrine catholique (actuelle). S'il ne nous surprend pas, la circonstance pourrait cependant décevoir tous ceux, même laïques, qui voient en lui une possibilité de discontinuité et l'ouverture de la part de l'Église.

C'est assez, à notre avis, pour nourrir quelque préoccupation. Il souffle un air de conformisme institutionnel qui ne voit pas du tout d'un bon œil tout changement qui puisse porter notre pays dans une direction plus laïque, quoique la société se sécularise, et c'est précisément pour cela que se développe en réaction des recrudescences intégristes. On remarque même des réactions désordonnées, de la droite et (d'une partie de la) gauche, à l'encontre du référendum bolognais contre les financements communaux à l'école privée catholique. C'est justement pour cela, cependant, qu'il est indispensable rendre visible jour après jour, action après action, combien cette attitude est peu partagée par la société. Que ça plaise ou non aux hautes sphères, les citoyennes et les citoyens du troisième millénaire savent que la liberté de choix est un droit fondamental. Et ils n'entendent pas du tout y renoncer.

La rédaction

À PROPOS DU BLASPHÈME

LA PENSÉE DU CARDINAL SCOLA, SI CLÉRICALE ET SI INTÉRESSÉE

Version française des Dernières Nouvelles de l'UAAR – Union des Athées, Agnostiques et Rationalistes. (10 mai 2013) :

Texte italien :http://www.uaar.it/news/2013/05/10/pensiero-scola-sulla-blasfemia-cosi-clericale-e-interessato/

ALBI est l'acronyme d'une association appelée :

ACTION LAÏQUE BELGO-ITALIENNE.

On peut la contacter à l'adresse : contact@albi-association.be

Comme on le disait précédemment ou à peu près, la religion est un commerce à vocation monopolistique, du moins pour les multinationales du théisme.

Les petites religions de quartier ont moins de prétention et peuvent quant à elles être généralement assez tolérantes, étant par nature dans la position minoritaire et dès lors, empreintes de la plus respectueuse humilité. Mais on sait que c'est purement circonstanciel et dès lors que leur champ d'action s'étend... elles se prennent pour des églises et recourent à un prosélytisme musclé.

Il faut cependant y mettre un bémol ; certaines de ces petites structures sont particulièrement virulentes et sont désignées dans le langage courante sous le nom de sectes. Il importe de noter que les églises et les grandes religions se distinguent des petites religions et des petites sectes par la taille, uniquement. Pour le reste, c'est du pareil au même.

En somme, les effets du totalitarisme religieux sont en tous points comparables à ceux du totalitarisme politique et tout aussi insidieux que ceux de celui de la marchandise (OMC) ou de la finance (FMI).

Reste évidemment que s'agissant d'un prélat catholique, il faut y adjoindre quelques gouttes d'onctuosité vaticane trempée d'huile de burette depuis plus d'un millénaire. En somme, la marque de fabrique.

Ainsi Parlait Lucien Lane

Selon une dépêche de l'Ansa (Agence de presse italienne), le cardinal Angelo Scola a demandé d'éliminer les lois qui punissent le blasphème. L'archevêque de Milan, déjà papable favori lors du dernier conclave, a-t-il vraiment rencontré une des revendications laïques des plus importantes du moment : la demande d'abolition de toute protection pénale du sacré ?

Comme toujours, quand on est en présence d'une déclaration d'un influent représentant catholique qui paraît innovatrice, le diable doit y être et dans les détails.

Avant tout, le contexte : la rencontre internationale Constantin à Milan sur « L'édit et son histoire », qui se tient ces jours-ci , organisée par l'Université Catholique du Sacré Coeur, l'Université de Milan et la Bibliothèque Ambrosienne, sur l'édit de 313 (An trois cent-treize après Zéro) décrété par le premier empereur chrétien, qui établissait la liberté religieuse des chrétiens. L'idée répandue par le Vatican est que c'est seulement grâce à Constantin qu'est né le concept de liberté religieuse, car avec lui finirent les persécutions contre les chrétiens ; ce qui est exact, mais raconte seulement une partie de l'histoire. Car déjà avec les descendants de Constantin, et avec encore plus de détermination avec Théodose, commencèrent les massives discriminations à l'égard des non-chrétiens qui durent depuis plus d'un millénaire. Le problème de la liberté religieuse, rappelle Scola, est « une urgence toujours plus globale ». Dans beaucoup de pays orientaux subsiste une « véritable persécution violente sur base religieuse de ceux qui professent une foi différente de l'officielle ». « Mais même en Occident, il ne manque pas de limitations », soutient-il, « parfois importantes, de la liberté religieuse ». Dans ces pays où « domine encore la religion d'État, où on n'a pas encore découvert la valeur d'une « saine laïcité » », continue-t-il, « défendre la liberté religieuse signifiera premièrement encourager le pluralisme religieux et l'ouverture à toutes les expressions religieuses, par exemple en éliminant les législations qui punissent même pénalement le blasphème ». Même en Occident, « il est urgent dépasser la méfiance latente envers le phénomène religieux inhérente à l'ambiguïté de certaines conceptions de la laïcité qui engendrent un climat certes défavorable à une authentique liberté religieuse ».

La question de la liberté religieuse, admet Scola, « s'emmêle dans un nœud où s'entrelacent de graves problèmes » particulièrement vifs dans les sociétés occidentales. Comme le rapport entre « vérité objective et conscience individuelle », la « coordination entre des communautés religieuses et pouvoir d'État » (on retrouve la tendance au communautarisme traditionaliste qui revendique des privilèges spéciaux et des dérogations aux lois normalement valables pour tous). Et, du point de vue théologique, « la question de l'interprétation de l’universalité du salut en Christ face à la pluralité des religions ». Mais même le rapport entre « recherche religieuse personnelle et son expression communautaire », la distinction de la part de l'État entre « une religion authentique de ce qui ne l'est pas » et le rapport entre sectes et religions. Et, encore, « le problème aigu de la liberté de conversion » et l'équilibre entre « liberté religieuse et paix sociale ».

En réalité, la préoccupation majeure de Scola est d'abolir le délit de blasphème dans les pays islamiques car il frappe parfois des chrétiens. En Occident, par contre, il demande plus d'espace pour la religion, à l'enseigne d'une « saine laïcité » catholique, qui implique une ingérence ecclésiastique majeure dans les affaires temporelles. Des lois qui criminalisent le blasphème existent toutefois encore en Occident et même en Italie, et elles sont souvent appliquées : pour info, voir nos dossiers vilipendioe bestemmia.(outrage et juron). On assiste donc à une double démarche des hiérarchies catholiques : elles demandent à juste titre l'abolition des lois qui permettent de criminaliser les chrétiens accusés de brûler le Coran et d'insulter Allah — qui frappent même les incroyants ou les apostats — mais elles ne demandent pas la fin des règles qui par exemple criminalisent les musulmans qui jettent le crucifix, comme c'est arrivé à Adel Smith. Loin chez nous de soutenir qu'il soit correct de jeter un crucifix, mais cela ne peut pas être un délit objet d'une protection privilégiée. Encore une fois, les concepts de liberté religieuse et de laïcité sont manipulés ad usum ecclesiae, c'est-à-dire en invoquant la plus grande liberté pour elle (l'Église Catholique, Apostolique et Romaine – Écar) et en concédant une liberté résiduelle pour les autres qui ne sont pas catholiques, limitée aux seuls aspects dont elle (l'Écar) juge qu'ils ne la préjudicient pas. Du reste, le prélat proche de Communion et Libération est connu pour ses tirades antilaïques, comme lorsqu'il a tonné contre l'État « sans Dieu ».

Pour ce qui est de changer, il n'y a donc aucun changement, seulement la recherche bimillénaire d'agrandir les espaces occupés par sa copnfession au détriment des autres. Une approche vraiment laïque de la part des hiérarchies ecclésiastiques n'est certainement pas pour demain. À plus forte raison si celui qui devrait en être le porte-drapeau est à des années lumières de la théorie et de la pratique de la laïcité. Celle sans adjectif.

Version française – VIVE LE DEUX MAI – Marco Valdo M.I. – 2013

à partir de la version italienne Evviva il due maggio de Riccardo Venturi

d'une chanson yiddish de Dovid Edelshtot - 1892

VIVE LE DEUX MAI ET LES AUTRES JOURS

Par Riccardo Venturi

http://ekbloggethi.blogspot.be/2013/05/evviva-il-due-maggio.html

Dovid Edelshtot, ou David Edelstadt en graphie allemande, avait été un gamin précoce.

Il était né à Kaluga, dans l'actuel Bélarus, en 1866. À douze ans, il avait publié son premier livre de poésies, écrites dans ce qui elle était la langue maternelle et celle de tous les Juifs d'Europe orientale : le yiddish. Naître dans l'Empire Russe, en ce temps-là, était un grave problème ; problème qui fit de David Edelstadt non seulement un poète, mais aussi un révolté fort précoce. Il ne pouvait pas en être autrement, lorsque, enfant, on se voyait enlever son père par l'État, qui le prenait pour un service militaire qui, dans les cas où l'« appelé » était mal vu du régime (et tous les Juifs étaient mal vus du régime) pouvait durer jusqu'à 25 ans., En pratique, une chose pire qu'une déportation à vie.

Le 13 Mars 1881, lorsque David avait quinze ans, le tsar Alexandre II fut éliminé par les révolutionnaires de Narodnaja Vol'ja (« Volonté du peuple »), l'organisation guidée par Sof'ja Perovskaja. Pendant qu'il revenait d'une école d'équitation à Saint-Pétersbourg, son carrosse fut frappé par une bombe lancée par un autre membre de l'organisation, Nikolaj Rysakov ; bombe qui, cependant, laissa indemne le tsar. Descendu de son carrosse pour contrôler les dommages et questionner l'auteur de l'attentat, qui avait été immédiatement arrêté par les Cosaques, le tsar fut pris de plein fouet par une seconde bombe, lancée par Ignatij Grinevickij. Les deux, le tsar et l'auteur de l'attentat, furent réduits en morceaux. Suite aux aveux de Rysakov, tous les membres de la Narodnaja Vol'ja furent arrêtés et mis à mort le 15 avril 1881.

Aucun des acteurs ni des membres de la Narodnaja Vol'ja n'était Juif ; mais, naturellement, toute la faute retomba sur les Juifs. Dès le 8 mai 1881, vingt jours après l'exécution du tsar, fut déchaîné un terrible pogrom à Kiev ; un prétexte comme un autre pour faire partir les « perfides Juifs ». Ce fut ainsi que David Edelstadt emporta peu de choses et émigra en Amérique, ensemble avec environ cinq millions autres de sujets de l'Empire Russe. Peu après son arrivée à Ellis Island, David Edelstadt adhéra au mouvement anarchiste, dont il devint un protagoniste.

À seulement dix-huit ans, nous le retrouvons rédacteur en chef de la principale revue anarchiste des exilés juifs russes, rédigée en langue yiddish : la Fraye Arbayter Shtime (« Libre voix des Travailleurs »). Sur la revue, il publiait tant des articles que des poésies. Une de celles-ci contient une définition de l'Anarchie qui est restée, à juste titre, célèbre :

Un monde où personne ne doit gouverner
Sur l'effort et la douleur des autres ;
Chaque coeur, chaque esprit seront libres,
Voilà l'Anarchie.

Un monde où la liberté apportera le bonheur à tous,
Aux faibles, aux forts, à l'homme et à la femme ;
Où ce qui est mien et ce qui est tien

On n'opprimera plus personne ;
Voilà l'Anarchie.

David Edelstadt apparut encore plus en vue dans le mouvement anarchiste après les faits de Haymarket de 1886, et après l'exécution des martyrs de Chicago ; la répression de la « démocratique » Amérique vis-à-vis des anarchistes se révélait égale, sinon pire que la répression tsariste à laquelle Edelstadt avait voulu échapper. Même Edelstadt fut mis à mort, sans aucune sentence d'un tribunal. Il fut mis à mort par la faim et le travail forcé. Sans pouvoir plus se procurer de quoi vivre, il fut forcé à aller travailler pour un salaire de quelques centimes par jour dans les Sweatshops, les « ateliers de la sueur ». C'étaient de petites usines où la main-d’œuvre - spécialement immigrée, était exploitée et sous-payée ; pratiquement, celle qui aujourd'hui s'appellerait la « petite industrie ». David Edelstadt mourut en 1892, de tuberculose, à seulement vingt-six ans.

Vingt-six années de merde.

Vingt-six ans pendant lequel il eut le moyen d'écrire, par exemple, ce qui suit. Ce qui devint une chanson, sur l'air d'une chanson révolutionnaire russe de G. A. Machtet, Torturés à mort et en captivité, écrite à son tour pour les étudiants massacrés dans les mouvements révolutionnaires de 1870. La poésie, ou la chanson, s'appelle In kamf, « Dans la lutte ». C'est la chanson pour le deux mai, et pour tous les autres jours.